petergirl
Читала вчера отзыв о спектакле "Росмерхольм" и спотыкнулась об одну вещь.
Писавший отзыв упомянул, что политика в пьесе вызвала у него смешанные чувства - с одной стороны, очень легко принять ее за написанную недавно, настолько она похожа, а с другой - получается очень грустный вывод, что мы (люди) за полторы сотни лет вообще не изменились, во всяком случае в этом отношении.
Мне немного странен этот второй вывод. В том смысле, что... разве не в этом весь смысл классики? Классика же это как раз то и есть: когда писателю удается ухватить то, что останется узнаваемым и 100 лет позже. Ухватить самую суть, основу всего. Именно это и превращает творчество в классику.
Откуда такое удивление? Или это западная точка зрения, что мол, мы идем вперед, у нас прогресс, а если нет, то это очень грустно? Или предполагается, что среди основополагающих вещей не может быть политики? С чего бы? Как-то все с ног на голову...
Писавший отзыв упомянул, что политика в пьесе вызвала у него смешанные чувства - с одной стороны, очень легко принять ее за написанную недавно, настолько она похожа, а с другой - получается очень грустный вывод, что мы (люди) за полторы сотни лет вообще не изменились, во всяком случае в этом отношении.
Мне немного странен этот второй вывод. В том смысле, что... разве не в этом весь смысл классики? Классика же это как раз то и есть: когда писателю удается ухватить то, что останется узнаваемым и 100 лет позже. Ухватить самую суть, основу всего. Именно это и превращает творчество в классику.
Откуда такое удивление? Или это западная точка зрения, что мол, мы идем вперед, у нас прогресс, а если нет, то это очень грустно? Или предполагается, что среди основополагающих вещей не может быть политики? С чего бы? Как-то все с ног на голову...