"Люцифер"

[petergirl]

И-и-и я досмотрела до конца. И, как обычно, оказалось, что иду против тренда - мне понравилось. Я не увидела снижения качества, сделано очень здорово.
Про 6 сезон. Лишь 6.1 мне показалась какой-то невнятно-занудной, сериями 2-5 я наслаждалась - они были очень динамичные, веселые, крепко-сбитые и шли стандартные 45 мин. 2-я половина сезона была часовыми +- сериями, и там было напихано побочных линий, без которых можно было бы обойтись в принципе, но я не могу сказать, что они меня прям раздражали. Тем более, что их реально завершали. Предпоследняя серия - очень печальная, несмотря на то, что печаль светлая, а финальная серия - катарсис и хэппиэнд.
Этот сезон о судьбе и выборе, о предначертанности, предназначении и любви. О том, что "умный в гору не пойдет - умный гору обойдет", но мы те, кто мы есть именно благодаря всему, что пережили, и никак иначе. Мне очень понравились нестандартные решения, которые там озвучивались. Понравилось завершение арки психологического развития Люцифера, и что ученик превзошел своего учителя. Понравилось, как хитро они обыграли вопрос бессмертности Люцифера (очевидно было, что это проблема: Хлоя смертная, а он - нет). Не могу сказать, что мне прямо понравилась история с Рори, но с другой стороны, почему бы и нет? Тем более, что в психологическую арку это укладывается. Предфинальная и финальная серии сделаны очень красиво и пронзительно, у меня в паре моментов аж были слезы на глазах.
Хороший сезон, хороший сериал.

про 5 сезон

Досмотрела 5 сезон. Последние серии были ангстовыми, но финал очень драматичный и красивый.
Интересно, что Михаил был честен в своем предложении Люциферу насчет Ада - он явно проникся сочувствием к брату, когда умерла Хлоя. Собственно реакция Люцифера его вообще потрясла - когда тот проявил такое горе. Михаил даже копье свое выронил, и голос у него поначалу - когда он заговорил - дрожал.

скрин

Приятно видеть, что он не чистый злодей. При всем его интриганстве, искренность у него все же проскальзывает. Пожалуй, вот здесь было одно из самых ярких проявлений - он не ожидал, что сделал с братом ТАКОЕ. И это при том, что только что бился с ним насмерть. И Хлою собственноручно убил. Такие игрища божественных существ... и тут вдруг судорожные рыдания и неизбывное горе.
========
5.14 Какая пронзительная аллюзия на смерть родителей... У меня аж слезы потекли.
========
Досмотрела 1 половину - изумительно! И даже Михаил весьма колоритен - косоплечий гад и интриган, но качественный цельный персонаж. И я не могу забыть, как он пару раз спас Хлою в первых сериях. По каким бы причинам он этого ни делал, это не отменяет того факта, что Люциферу могло бы быть не к кому возвращаться.
=========
А какая интересная тема выбрана - во всяком случае, для первой части сезона - про судьбу, получаемый старт и свободу воли. Про семейные тайны и что с ними делать. И так драматично, умно и очень красиво обыграно.
=========
5 сезон. Ну они все-таки дают! Реализация в этом сериале такого штампа как Evil Twin! Хорошо, что Хлоя все же умна, мне очень понравилось, как она его проверяла. Хотя чисто внешне она как раз изменилась - распущенные волосы - еще и черные в первой серии (и в ней же такой вид, словно она горюет).
Чуть не перемотала ретро-нуарную серию, а она такая очаровательно стебная, да еще и с секретом в конце.
==========

про 4 сезон

Досмотрела 4 сезон. Финальная серия очень драматичная, красивая и ангстовая в финале. Хорошо, что сезон не последний
==========
Мне осталась всего 1 серия 4 сезона (и то, я кое-что знаю по спойлерам), и он обалденный! Совершенно шикарный! Он - про принятие себя и принятие другими. Начинается с мощнейшего отката аж до минусовой степени, а потом потихоньку приходит к полному и абсолютному. Молодцы Netflix, что подхватили!
======
После 4.05. Не, все неплохо. Фактически даже лучше, чем в 3 сезоне. Никаких левых дурацких линий. Герои немного изменились, но даже к лучшему
-------
4 сезон. Чуть не бросила после 1 серии, ненавижу тему предательства, даже если предатель слезы льет по этому поводу. Но дала шанс - и 2-я получше. Хотя, похоже, сюжет предсказуемо "мыльно-оперный", причем сразу по 2 направлениям. Но во 2-ой мне очень нравится Люцифер, ну прямо очень. И сцены в конце такие нежные.
Пробежала дальше содержания серий.... да-а-а, знакомые до боли "мыльно-оперные" ходы. Ладно, посмотрим, как они будут обыграны.
=========

про 3 сезон

Я практически досмотрела 3 сезон (осталась вторая бонусная серия, которая вряд ли мне понравится в силу сюжета. Не люблю такие альтернативные варианты). Что ж, я думаю, если бы выкинуть все лишнее в виде мелодраматичных линий, то получился бы приличный сезон стандартной длины. А так... все же у меня есть претензии. Но большей частью мне все же понравилось. И однозначно понравилась первая бонусная серия про Рей-Рей.
Досмотрю для порядка вторую бонусную и перейду к 4 сезону.
========
Любопытно видеть Уэллинга сразу в двух ролях одновременно: в виде Сэмуэля и в виде Пирса. Причем, внешне они очень похожи - такие спокойные, хорошие, сдержанные, а вот внутренне прямо противоположности. Сэмуэль прям и честен (во всяком случае, в данный момент у меня нет причин в этом сомневаться), а вот у Пирса/К. внутри совсем другие мотивы и отнюдь не добрые. А "фасад" у обоих практически идентичный.
Хотя любовный треугольник в этом сериале явно лишний.
=======
3 сезон все же очень отличается от первых двух (я 17 серий посмотрела). Он неровный. С одной стороны, есть линии, которые слишком скучные, слишком приземленные и обыденные для такого сериала, а с другой - местами такие нежные эмоциональные моменты, что я просто таю в лужицу. Чего со мной не наблюдалось в предыдущих сезонах.
Недаром самая понравившаяся мне серия во всем сериале пока именно здесь - 3.06, про приключения в Вегасе.
А сцена с ножом в плече в 3.17 - как раз из тех эмоциональных моментов (ага, я в данный момент под впечатлением серии).
=========
Вторая половина 3 сезона. А мне Пирс (то есть К.) нравится.

Смотрю 3 сезон, 5 серию. А Люцифер-тодтвердил мои выводы, что страдания в Аду лишь отражают чувство вины и только. Он практически прямым текстом сказал это: когда Шарлотта сказала, что не сделала ничего особенно плохого, чтобы попадать в Ад, Люцифер ответил, что может быть, в ней слишком много чувства вины (или что-то такое). То есть, фактически, они прямым текстом подтвердили, что Ад как таковой тупо задействует механизм чувства вины и ничего больше. Кто туда попал и за что - никого не интересует. Душа просто попадает там в "жернова" и все.
О, а в 7-ой серии Люцифер вообще словами через рот сказал!
==========

про 2 сезон

Смотрю 2 сезон (уже досматриваю), и меня неожиданно зацепили серии с Тимом. Я уже прошла эти 2 серии, но мысленно все равно возвращаюсь и хочу оставить свои размышления здесь.
На самом деле, впервые за все просмотренные серии меня так цепануло показанным. Неоднозначно показанным.

Примерно до середины 2-й серии истории у меня в голове крутилось что-то вроде "дадут-дадут, а потом догонят и еще наподдадут". Так выглядело для меня это грядущее путешествие в Ад за формулой.
Но досмотрела я эту серию, и в голове возник сумбур. По двум причинам:
Первая связана с показанными параллелями. Да, вполне логично было показать именно такой ад профессора - он не считал себя виноватым, и пока он не признает, что виноват, будет переживать все снова и снова. Но затягивание в подобный круг Люцифера рушит логичность посыла. Потому что он показан в точно таком же круге убийства Уриила - он один в один говорит, что у него не было выбора и раз за разом повторяет содеянное. Шарлотта, кстати, в этом отличается от них обоих - она сходу признает себя виноватой (хотя,возможно, ее "круг ада" просто не успели показать). В итоге Люцифер выходит из своего "круга ада" с помощью Шарлотты, и потом сам ее вытаскивает уже из ее "круга ада". То есть фактически, это показано что? Что такое затягивание в свой адок до тех пор, пока ты не признаешь вину, несправедливо? Это же не совпадение, это совершенно намеренно запараллелено. Разницы между Люцифером и профессором в смысле совершенного и отношения к нему - никакой, но Люцифер вырвался из морока и был прав? И что, профессору не повезло лишь в том, что его некому оттуда извлечь за шкирку, а так это было бы правильно?
И вторая причина моего сумбура. Профессор - однозначный социопат. Он совершенно хладнокровно убивал людей ядом, устраивал дикие эксперименты на выживание, ему было плевать на погибшего в машине студента. Ага, все так.
Но что было показано на видео аварии и в Аду? Машина перевернута, дымится. Он вылезает через окно, забирает выпавшую папку - студент просит помочь ему выбраться, говорит, что ему зажало руку, но профессор не обращает внимания и бежит прочь. Машина взрывается.
С точки зрения сюжета все понятно, это дает обоснование дикой логике профессора. Но... блин, разве по видео не понятно, что спасти парня было невозможно? Профессор фактически еле успел отбежать на несколько метров, как сразу прогремел взрыв. Если бы он на эти полминуты задержался, пытаясь парню помочь, они бы просто погибли оба. Может, даже и еще раньше, потому что, если бы он стал вытаскивать парня из-под машины, он бы неминуемо ее пошевелил и наверняка бы приблизил время взрыва. При таком скором взрыве парень был обречен независимо от того, кого спасал профессор - себя или диссертацию. Собственно, даже первой реакцией Люцифера было, что тот, мол, спасал себя.
Такое ощущение, что все сосредоточились на этой несчастной диссертации и навесили на человека вину выжившего. Ну просто как на совершившего социально-неодобряемый поступок. Вот если бы они погибли оба, то можно было бы судачить, что мол, профессор пытался спасти, но не успел/не смог - какое несчастье. А раз выжил, то получай, фашист, гранату.
Я, честно, не знаю, насколько сами сценаристы об этом думали - как-то очень сомнительно, потому что никто из героев об этом практически ничего не сказал. Но я не думать об этом не могу. Хоть и чувствую, что по обоим пунктам иду против сюжетного "течения". Профессор бесчувственнен. Он убийца. И, возможно, рано или поздно все равно бы лишил кого-то жизни или здоровья. Но разве можно так вообще с человеком поступать? Устраивать травлю, лишать всего... Блин.
Не скажу, что я его жалею, но безумие обвинений в смерти/неспасении студента меня глубоко возмущает.

в дополнение

Да, и есть третья причина. Возможно, связанная с первой.
Содержание ада профессора. Почему он именно такой: авария, профессор совершает то, что совершает, а потом на него набегают люди, которые его обвиняют? Когда я смотрела, то воспринимала этих людей как орудие, чтобы прижать бессовестного. Но на самом деле это не очень логично - куда логичнее показать, что его преследуют его жертвы. Все вместе или хотя бы исходный погибший студент. Но в его сценарии ада про погибших вообще ни слова - там исключительно парадигма про диссер. Как будто ничего, кроме нее, не существует.
И это наводит на мысль, что Ад не стремиться наказать виноватого за конкретный грех, а лишь вытаскивает из психики человека то, что его больше всего волнует (?). В чем он себя винит, может быть, но не может в этом признаться даже самому себе? Тогда вся эта "ситуация №1" приобретает очертания логичной. Профессор зациклен в аду на собственной травле. Над ним давлеет не погибший/шие, а винящие его люди (которые точно не его вина и именно им как совокупности он пытался что-то доказать своими последовавшими убийствами). Тогда сюда вписывается не только Люцифер, но и Шарлотта со своей виной.
Но в этом случае, получается, что Ад - это такой аттракцион по вытягиванию определенных эмоций, что не имеет ни малейшего отношения к наказанию виноватого. Потому что человек запросто может винить себя в том, в чем он не виноват, а "системе" на это плевать. И прямой ошибки тут не будет, потому что люди ж по умолчанию грешники. "Был бы человек, а статья найдется", так сказать. А что Ад винит не за то, так это неважно! Какая разница, если грехи все равно есть!

запись создана: 14.11.2022 в 06:01

@темы: сериалы