Фантазии на тему спешела

[petergirl]

Хочу сбросить здесь свои совершенно дурацкие фантазии на тему "что нам покажут в спешеле".
Это будут чистые размышлизмы, которые не дают мне спокойно жить. Может, хоть так они оставят меня в покое. А, может, кому-то пригодятся для фиков.


Пусть мои фантазии - только фантазии, но они, как всегда, имеют под собой фактологическую основу. В данном случае это будут: сетлок (фото и видео), оба трейлера и фраза из недавнего интервью Аманды "Everything becomes clear as to why we’re in Victorian dress, but it still follows the path left by the third series".
Начну чисто хронологически с начала. Фотографии с сетлока - и слова Аманды - недвусмысленно указывают на сюжет в двух временах: современном и викторианском. Мне думается, что они должны идти параллельно - сцена оттуда, сцена отсюда. Наверное, куски современности должны быть короче - викторианских и снимали больше, и Моффисы потянуть терпение зрителей горазды. Где-то была фраза Гейтисса (в Хрониках Шерлока?), что выписывая сценарий "Катафалка" он все время прикидывал, насколько еще можно растянуть другими сценами встречу/выяснение отношений, чтобы не переборщить. Учитывая, КАК они рекламируют викториану и насколько молчат про современность, мне кажется, они здесь тоже будут тянуть кота за хвост. Вариант "сначала одно время, потом другое" мне кажется маловероятным.
Плюс на сетлоке были съемки бейкерстритной сцены прямо на улице - честно говоря, единственное, что мне приходит в голову: что сделано это ради перехода между викториана-современность. Просто непонятно, зачем идти на такие ухищрения и страдания замерзших актеров, если можно было спокойно снять в павильонах. Значит, зачем-то это нужно и зачем-то очень важным. Правда, не очень понятно, что это за уникальный переход, который невозможно смоделировать спецэффектами... хотя, опять-таки, судя по ХШ, они часто пользовались именно подручными средствами.
Далее. До интервью Аманды я предполагала, что викториану они вообще никак объяснять не будут (разве что кинут в конце что-то неясное и загадочное, не даюшее понятного ответа на вопрос). Но everything becomes clear этот вариант исключает. Значит, должно быть что-то ясное и конкретное.
Перемещение во времени я отбрасываю. И не потому что мистика. Просто, если бы Шерлока и Джона, допустим, утянуло на кладбище в другое время, то они были бы там одни такие. Но Лестрейд. Но миссис Хадсон, у которой они живут. Но Арчи. Они что, все скопом провалились в викториану? Но даже если представить себе такое... я читала не одну книгу с перемещениями во времени. В другом времени тоже время идет, сорри за тавтологию. А викториана явно охватывает длинный, многолетний временной промежуток. Джон на войне, первая встреча и еще предположительно 1895 год. Не могли же они провалиться в другое время и столько там жить.
Если не мистика, тогда что? Карнавал/костюмированная вечеринка/спектакль отбрасываются по причине трейлера. Творчество Джона... сомнительно, хотя еще хоть как-то допустимо.
Остается сон/видение или чья-то кома. Меня бы очень устроило первое и жуть как не хочется второго. И я предполагаю, что "автор" того или другого должен быть Джон. Просто потому что никто другой не может вспоминать сетлочное поле боя, на котором он то ли воевал, то ли кого-то спасал, то ли ранение получил. И это даже если не брать текст от первого лица, который был расшифрован фанами на первой странице сценария (допускаю специальную издевку над нами, они еще те жуки). Не, викториана должна быть глазами Джона. Это его взгляд, его чувства, его восприятие.
Теперь трейлер. В нем многие надергали самоповторы Моффисов. И мне подумалось: "а вдруг это не баг, а фича"? Что, если это не самоповторы, а воспоминания - Джона - завернутые в викторианскую обертку? И это неприятно попахивает "вся жизнь промелькнула перед глазами". Ну, хотя тут не вся, а лишь немногим раньше знакомства с Шерлоком. Но этот угол зрения заодно еще объясняет некоторые нестыковки в викторианском соответствии. Есть видео с сетлока, где Холмс с Уотсоном выходят на улицу, и Холмс отчетливо зовет его "Джон!" До трейлера у меня еще был вариант, что они оставили обращение по именам, но сейчас понятно, что называют они все-таки друг друга по фамилиям. Тогда что это такое? Оговорка Бенедикта? Или современность в сновидение проглядывает? И анонс трейлера с фонарем. Современным фонарем, который горит ровным светом. Баг или фича?
Теперь слегка с другого ракурса. Первая мысль при взгляде сетлочные фото Джона и Мэри на кладбище - они ищут могилу Мориарти. Вполне возможно. Хотя странно, чтобы этому - поискам могилы - посвятили столько времени, если это надо чисто для проверки есть ли там труп (само по себе идиотизм, но все-таки). Я по-прежнему не верю в живого Джима. Версия "анимация на всех экранах страны - это способ друзей вернуть Шерлока" - хорошая версия, но в последнее время у меня уже не единственная. Может, ни Майкрофт, ни Джон, ни Мэри тут не причем и все это организовал кто-то четвертый? И этот кто-то назначил Шерлоку встречу на кладбище и жаждет отомстить? Тогда на среди могил может разыграться драма. Кстати, среди сетлочных фото рядом с кладбищем наблюдались еще и полицейские машины. И мне вспоминается Сью Верчью, которая в какой-то документалке рассказывала, как они снимали висящего на страховке Бенедикта. И как они видели, что наблюдающие за съемками фаны пытаются понять: страховка - она для безопасности актера или это "вот так он спасся"? Здесь, в принципе, что-то похожее. То ли полиция для охраны съемочной группы, то ли для сюжета.
Плюс фразы из трейлера:
John: What made you like this?
Sherlock: Oh, Watson. Nothing made me. I made me.
Как-то они не в стиле викторианы. Что могло вызвать у Джона такой вопрос? Каким "таким" стал Шерлок? Циничным? Холодным? Одиноким? Бесчувственным? Может, конечно, на меня влияет то, что я сейчас читаю АКД (или наоборот, я его еще мало прочитала), но мне не представить такой вопрос, родившийся у Уотсона. Ну да, Холмс раздражал его периодически своим отношением, но в истоки он никогда не лез. Мне кажется, ему бы даже в голову не пришло задать такой вопрос. А вот Джон из трех сезонов "Шерлока" такой вопрос вполне мог задать...
Ну и напоследок. Мне почему-то кажется, что Моффисы не стали бы раскрывать объяснение викторианы в самом начале. Тогда когда? В середине? Вряд ли. Тогда в конце? Значит, выходит, будет 2 параллельных сюжета в разном времени и только в самом конце серии будет объяснение насчет викторианы. Причем четкое и ясное объяснение.
Буквально заставляю себя озвучивать то, что меня реально страшит. А страшит меня вариант, когда в конце серии на кладбище разыграется драма со стрельбой и Джон схватит пулю. И вся викториана окажется его околосмертными видениями. Вот. Написала. И пусть это останется моей фантазией, а фичи - багами.